Argumentos

Le vamos a tener que explicar a los conservadores que su argumento de la defensa de la libertad de expresión para proferir sus argumentos de mierda es falaz.

Le vamos a explicar antes de eso qué significa que un argumento sea falaz. Para que luego que comprendan esto, comprendan lo otro. Porque así hay que tratarlos. Como gente no-racional que no comprende siquiera el objetivo de los argumentos.

Cuando argumentamos, argumentamos porque queremos conocer la verdad acerca de algo. Queremos poner a ese algo en todas las perspectivas posibles (aún las que no nos convienen), para comprender el material, la esencia, la sustancia de lo que se cuestiona. En este espíritu, un argumento es cierto cuando posee una estructura, una composición, una carga, que manifiesta una evidencia que nos resulta cierta, en el sentido de que todos quienes lo observan desde esa perspectiva, llegarán a la misma conclusión. Lo contrario se comprenderá por falaz.

Ejemplo.

Argumento conservador: la homosexualidad es antinatural.

Contra-argumento: La carga de naturalidad que le entregas al heteronormativismo se basa en la posibilidad que una pareja macho-hembra pueda reproducirse, cuando una pareja macho-hembra, en el medio natural (NO SOCIAL) desea hacerlo. La comprensión de anti-naturalidad que manifiestas, creemos, se aplicará a la imposibilidad de reproducirse entre dos individuos del mismo sexo. No obstante:

1. El medio natural comprende relaciones entre individuos que poseen un desarrollo de conciencia distinto al de nuestra especie. Nuestro desarrollo cognoscitivo nos permite un desarrollo evidenciable de una consciencia que abarca nuevas y -por lo tanto- diferentes comprensiones respecto a la reproducción y al placer que puede encontrarse en una relación sexual. Vale decir: la relación sexual en la especie humana (como en algunas otras especies no-humanas, según algunos estudios), no implica necesariamente el objetivo de la reproducción y, de hecho, minoritariamente lo hace. Tener sexo implica -también- la búsqueda de placer.

2. Dicho lo anterior, pareciera ser que la homosexualidad, comprendida como la relación sexual entre individuos del mismo sexo, no sólo no es anti-natural, sino que además se desarrolla bajo la bella posibilidad natural de las personas de buscar y encontrar placer.

3. Aceptar que la homosexualidad es antinatural porque no permite la procreación, implicaría aceptar que toda relación sexual busca la reproducción, cuestión que INSISTIMOS, no es cierta.

Conclusión: el argumento facho "la homosexualidad es antinatural" es falaz.

Ahora viene la demostración de lo que busca la entrada:

Argumento conservador: Me faltan a mi libertad de expresión cuando no me dejan discriminar a homosexuales.

Contra-argumento: Cuando abrazamos una verdad-social, abrazamos el espíritu de respeto mutuo que ella alberga. Buscamos que esa verdad, en tanto es construida desde el intelecto, debiera buscar el desarrollo y la sana relación de todas las personas con el medio donde se relacionan.

Cuando demostramos que el argumento conservador la homosexualidad es antinatural era falaz, demostramos que vamos a considerar otra vía de relaciones desde nuestra consciencia para nuestras relaciones. Mantener la postura desde la falacia, desde la mentira a nuestras propias comprensiones individuales y sociales, sería faltar a nuestra esencia racional y caer en la estupidez.

POR LO TANTO, no faltamos a la libertad de expresión cuando no aceptamos al homofóbico, todo lo contrario, abrazamos de manera tenaz a una verdad social que NO coarta ni i-respeta la expresión de nadie.

Ante esto, como amantes de las verdades sociales que se fundamentan en un espíritu de respeto y libertad, tomamos parte activa en esta discusión y llamamos falaces a los argumentos falaces y mentirosos a quienes los defienden.

¿No está de acuerdo? ARGUMENTEMOS.

¿Lo está?: